Jak to jest możliwe?
EKSPERT/ŚWIADEK vs SĄD Sprawa o immisje · SR Olecko

Nowa definicja słów „precyzyjny i szczegółowy”.

Biegły toksykolog: „nie badałem”; Biegły z zakresu wentylacji: „Nie pisałem, że zbadałem”; Biegły z zakresu budownictwa: „Toksykolog wyjaśni”. Sąd: „Opary chemiczne i przenikanie potwierdzone przez trzech biegłych jednoznacznie i precyzyjnie.” Rachunek za biegłych: 23 138,93 zł. Józef K. nie musiał płacić za biegłych.

Opinie i zeznania biegłych (I C 90/15): wentylacja „nie pisałem, że zbadałem”, toksykolog „nie wykonywałem badań”, budownictwo „kwestię przenikania rozwiąże opinia toksykologiczna”.
Wyrok I C 90/15 (Sąd Rejonowy w Olecku, 7.11.2017): „Opinie te w sposób precyzyjny i szczegółowy opisują proces pochodzenia immisji…”.

Sygnatura: I C 90/15

Jak to jest możliwe?

Udostępnij tę historię:

FacebookX

do 5 października 2027

Czas do wniesienia skargi nadzwyczajnej przez Rzecznika lub Prokuratora Generalnego.

Ta historia jeszcze się nie skończyła.

Mów. Pytaj. Nie przestawaj pytać.

FacebookX